ponta Says: Your comment is awaiting moderation.
- Interesting to see various perspectives.
I for one am inclined to put the US judicial system into question. Not about double jeopardy.
As for bailing, according to Manichi, California state law says you have not right to bail when the alleged crime is serious. What happens to "innocent until proved guilty"?
As for the warrant, in Japan the prosecutors need to renew it to prevent the abuse of power.
As for conspiracy, it is still being discussed in Japan, the proposal to enact it was rejected once because it is too easy for the power to abuse it.
Provided there is a new evidence, unless it is decisive, if he turns out to be guilty, it'll show how roughly a person can be convicted in the US, which is against the spirit of the principle "innocent until proved guilty and will be likely to lead the false conviction.
I consider dialogue between J and NJ important. Show me the reason if you block my comment.
いろいろな見方があっておもしろいですね。
私なんかは逆に、アメリカの司法のあり方に疑問をもった。
２重危険の問題ではないです。まず、保釈の問題。毎日新聞によると、州法では重大犯罪の場合、保釈はみとめられない、ということですが、推定無罪はどうなっているのでしょうか？
また、逮捕状の問題。古い逮捕状ですが、日本では、定期に更新されます。検察の濫用を防止するためです。
そして、共謀罪。日本でも現在審議中のようですが、これ、一度廃案になっています。いろいろ理由はありましたが、これは権力の濫用に結びつきやすいということです。
仮 に新証拠があったとして、かなり決定的なものであるなら格別、そうでなくて有罪になった、ということであれば、かなり事実認定があらっぽくても有罪にな る、ということであり、やはり、推定無罪に反し、かつ、冤罪に結びつきやすいということではないでしょうか？ いろいろな意見、とくに日本人と外国出身者 の意見の交流が重要だと思います。削除する場合には理由をしめしてください。